TD du 10/03/08: (Groupe 1) Conception adaptateur

Le travail consistait à concevoir un adaptateur entre un support et un trépied. Le système étudié est la filière que nous avions vu en bac blanc. Le travail à faire consiste ,dans un premier temps, à réaliser le dessin plan de l’ adaptateur en situation:

Vous avez pu remarquer que la faiblesse ,de certains, en matériel de dessin empêche de produire un travail de qualité. Enfin le choix d’ une tête hexagonale pour la vis ,reliant l’ adaptateur au support, est à proscrire car le passage de la clé de serrage et les dimensions du lamage nécessaire sont incompatibles avec notre adaptateur (en plus d’ être “hors sujet”)

Enfin, à l’ aide d’ inventor, nous avons réalisé l’ adaptateur en C.A.O . L’ absence de clé usb complique la tâche de certains qui oublient le poste informatique ou le répertoire dans lequel ils rangent leurs travaux .Peu nombreux sont ceux qui ont appliqués les consignes particulières à ce travail: en effet, c’ est une conception dans un assemblage existant. La création d’ une pièce dans l’ assemblage permet de contraindre facilement l’ adaptateur au support et aussi de reprendre ,sans mesures, les dimensions du support et du trépied.

Comment améliorer cette solution: on peut choisir une vis plus facilement manoeuvrable et éviter le défaut de mâtage du trépied. Les serrages successifs vont provoquer une déformation par mâtage du trépied qui est en contact avec le bout de la vis. Pour éviter que cela n’ entraine une difficulté de montage ou démontage, on a choisit de diminuer le diamètre au niveau de cette vis. Ainsi toute détérioration de cette surface est sans conséquence car cette surface cylindrique ne participe plus au guidage trépied-adaptateur:

Nouvelle vis de manœuvre:

Autre vis possible (autre fabricant: hpc) , remarquer que le dessin plan est à projection “américaine”: la vue de droite est placée à droite de la vue de face,demie coupe (repérée MALE).

A bientôt

Bac Blanc (suite 4)

Bon, tout d’ abord veuillez m’ excuser pour avoir eu bien du mal àm’y mettre pour finir cette correction du bac blanc et pourtant , il n’y avait plus beaucoup de travail, car beaucoup parmi vous, on zappé complètement la fin du sujet (sauf encore la question 4).

Je remercie le petit commentaire de “La taupe” qui m’a redonné du courage.

Passons à l’ analyse des résultats, qui va nous permettre d’ établir une stratégie sur nos prochains objectifs avant le vrai bac au mois de juin.

Pour la question 3 concernantune histoire de jeux à prévoir, c’est clair que vous n’avez rien compris à ce que l’on vous demandait, et d’une certaine façon, je vous comprends, mais vous auriez du insister un peu, car avec un peu de ténacité, “euréka” peut survenir.

Donc ici on a 15 zéros sur 19 notes et les 4 notes qui restent sont (1,2,5,6 sur 16), cela parle de soit même et le remède ici, c’est que devant ce genre de question, trés éloigné d’une connaissance de cours spécifique, il n’y a qu’une réponse, chercher, chercher, chercher, chercher, chercher……….

Pour la question 4 un fac-similé de travail sous modeleur de D.A.O., l’ entraînement que nous avons que trop peu fait à quand même porté ses fruits, car vous avez dans l’ensemble assez bien réagit.

A part certains qui ont manqués de rigueur et de soin dans leurs réponses.

Donc ici, nous n’avons que 4 zéros, une moyenne de seulement 10/24, ce qui donne indéxé 8,3/20. Il est clair, qu’ici, le remède est de vous inviter à être plus soigneux et plus rigoureux dans vos réponses et de faire encore quelques séances de D.A.O.

Pour la question 5, la 5.1 sur le travail graphique 2D, nous avons 15 zéros et donc seulement 4 notes (3,5,12,15 sur 20), soit en fait deux travaux sérieux. Je me permet ici de féliciter Lenotte et Charleux, qui ont fait preuve là d’une grande capacité d’initiative.

Pour la question 5.2 ,ce travail étant dépendant de la compréhension de la question 5.2, on peut donc facilement s’imaginer que 18 zéros soit logique et le 4/10 que j’ai mis à la seule réponse est bien entendu une récompense à la bonne volonté.

A votre décharge, je veux vous faire remarquer que j’ai parfaitement pris conscience que je ne vous ai pas assez préparé pour ce genre de travail, qui synthétise justement les connaissances de construction et de représentations graphiques.

Déjà je me permet lors des TP d’utiliser des plans 2D de sujet de GM, pour vous entraîner depuis le début de l’ année à la lecture 2D.

Observez ce sujet de la filiaire, l’obligation de savoir lire un plan 2D se fait au niveau de la question 1.3 , où là on vous demande de remarquer le crabot, ce qui n’est pas très évident, et qui représente 4 points sur 200 dans le barême.

Par contre les questions 5 représentent à elles seules 30/200, ce qui est mérité, vu la somme de savoir faire mis en oeuvre pour arriver à répondre à cette question.

Pour ma part on devrait augmenter la vérification de votre savoir faire au niveau de la lecture, avant d’essayer de vérifier votre capacité à rédiger, mais, il est clair que si vous savez rédiger, alors on peut sous entendre que vous savez lire, mais alors le sujet dans son objectif d’ estimation de capacité, (ce qui est l’objectif premier d’un examen) se retrouve avec un grand nombre d’ élèves en bas de cette marche trop haute.

Remède : Passer de la version au thème, si j’ose me permettre ce parallèle avec les langues, y a un pas qu’il va falloir que je vous fasse effectuer, nous allons nous y atteler, je pense qu’il est encore temps, sachant que le champs d’ activité se restreint à la la liaison encastrement.

Bac blanc (suite 3)

Dans cette troisième partie on vérifiait vos connaissance au sujet du principe fondamental de la statique.

Nous sommes avec une moyenne de classe encore trés basse de 7,7/20, mais cela est du au fait que 8 parmis vous ont une note inférieur à 6/20 dont 4 ont ZERO .

Nous avons une élite de 8 parmi vous, qui oscille entre 12 et 17, ce qui est tout à fait correct, je les félicite.

Il en reste 3 qui ont entre 6 et 8, ce qui est encore insufisant mais montre qu’ils sont sur la voie.

Sur ce sujet l’hypothèse plan était un peu tiré par les cheveux, je pense que cela n’a pas géné, la difficulté pour ceux qui essayaient de bien faire, est provenu principalement du fait que les dimensions étaient en mm, (ce qui est normal) et le moment lui était en Nm (tout aussi normal), mais tous les meilleurs (presque) ont perdus les deniers points pour arriver au firmament.

Pour les autres, ne même pas savoir exprime le principe fondamental de la statique revele simplement leur désintérêt profond envers la statique, c’est bien dommage, mais c’est votre choix. A ce sujet si je me trompe, je reste à votre disposition pour redresser la barre.

Il n’est pas facile de faire boire une mule qui n’a pas soif….

A bientôt….

Bac blanc (suite2)

Dans le message précédent je vous ai dit ce que je pensais de votre prestation sur cette question de puissance et de rapport de réduction.

Les questions 2b, demandent une nouvelle fois exactement les mêmes questions, et comme l’on pouvait s’y attendre 90 % d’entre vous ont eu des réponses similaires, ce qui en soit est rassurant. (Par contre pour les 10 % qui reste , on se demande !!!!.

Et nous sommes tombés maintenant sur cette question à 5,2/20 de moyenne pour la classe…..

Je vais inclure directement dans le tableau de notation cette question 2b avec la 2a, ce qui fera une note sur 48.

En aparté, puisque nous sommes entre nous je me demande bien pourquoi on vous demande d’effectuer deux fois de suite le même raisonnement, le même calcul, sur le même objet. En phase d’apprentissage, je comprends l’intérêt de la répétition, mais en phase de contrôle terminal, étendre le champs du contrôle me semblerait un meilleur choix. Soit ce sont des questions budgétaires qui font que l’on économise la recherche de questions nouvelles, il est vrai qu’en posant plusieurs fois la même question, cela fait moins de travail. Moi je pencherai plutôt pour le fait qu’ils vous prenent pour des Belges !!!! (Ah humour quand tu nous tiens, ça doit être la morphine que je prends qui me rends si lyrique……. ARGH !!!! cette cruralgie elle me tient bien…)

A bientôt

Bac blanc (suite)

Bon là, nous avons un problème, la moyenne de la classe sur cette question est de 6/20, ce qui tent à prouver que le contenu que voulait vérifier cette question est loin d’être maitrisé.

Voyons cela de plus prêt.

ici l’on vous demande de maitriser le calcul de rapport de réduction d’un train d’engrenage, certe ce train comporte beaucoup de wagons, mais votre problème ne c’est pas situé à ce niveau, mais bien en dessous.

Lors du TP du 06/02/2008, nous avons traité exactement le même genre de calcul, comme vous le voyez ci-contre

Lors du Séance de TP du 30/01/2008 (Suite) nous avions également effectué exactement le même genre de calcul de rapport de réduction et vous y trouverez également les calculs de puissance demandé dans cette deuxièmement question de bac

Lors d’une séance Séance de TP du 23/01/2008 (G2) encore antérieur, nous avons également effectué ce genre de calcul de rapport de réduction.

Bien sûr je reconnais que nous n’avions pas traité un grand nombre de calculs de puissance avec la notion de rendement, mais il m’avait semblé que c’était maîtrisé car beaucoup d’entre vous m’ont fait la remarque de la similitude de calcul fait en électrotechnique.

Donc dont acte, nous reaborderons cette difficulté…

Malgré tout un d’ entre vous a 20, le suivant a 15,5, et 6 d’entre vous flirt avec la moyenne(entre 7 et 11), puis pour les 11 autres c’est la catastrophe, avec pas moins de 4 qui ont zero

A bientôt…. pour de meilleurs nouvelles j’ espère !!!!